Por José Luis López González

El fútbol de clubes asumió hace décadas, sin complejos, las dinámicas del libre mercado. Nadie se escandaliza porque un club inglés juegue sin ingleses, ni porque un escudo centenario sea propiedad de un fondo de inversión extranjero. El motor es el negocio y las reglas son claras. Sin embargo, en el fútbol de selecciones habitamos una contradicción flagrante: el sistema nos exige operar bajo las frías y pragmáticas leyes de la globalización corporativa, pero nos impone consumir el producto bajo el formato del romanticismo decimonónico, las banderas y el fervor místico.

Los recientes casos de Aymeric Laporte y Brahim Díaz no son meras anécdotas de vestuario. Son los síntomas definitivos de que el concepto clásico de nacionalidad deportiva ha quedado completamente disuelto.

La «Regla Munir» y el mercado de agentes libres

La flexibilización de la normativa FIFA en 2020 —la conocida como «Regla Munir«— transformó los combinados nacionales en un mercado encubierto de captación de talento. Hoy, debutar con una selección absoluta ya no es un contrato de por vida. Las federaciones operan de facto como direcciones deportivas de clubes: monitorizan dobles nacionalidades, calculan minutos de juego y «pescan» promesas antes de que el rival se adelante.

Brahim Díaz eligió Marruecos ante la pasividad de la RFEF; Laporte obtuvo una nacionalidad exprés por carta de naturaleza para apuntalar la defensa española ante la ceguera de Didier Deschamps. Ambas decisiones son perfectamente legales, legítimas y comprensibles desde el punto de vista de la carrera de un deportista de élite. Si las reglas del juego permiten elegir la opción más favorable para tu desarrollo profesional, lo más honesto e higiénico sería aceptar que cada uno juegue con quien quiera y cuando quiera.

La postura cínica: la exigencia del simulacro

Lo verdaderamente perverso del sistema actual no es el cambio de camiseta, sino la narrativa cínica que lo rodea. Las instituciones y el público no toleran la transparencia profesional. Se obliga al futbolista a escenificar un «sentimiento de pertenencia» prefabricado para consumo de las masas.

Imaginemos un escenario poético pero demoledor: una semifinal del Mundial donde Laporte anota el gol de la victoria para España frente a Francia, precisamente un 14 de julio (fiesta nacional gala). Imaginemos que el central, nacido y criado en Agen, decide, por honestidad emocional, no celebrar el tanto por respeto a sus raíces. El cortocircuito institucional sería total. La masa no aplaudiría su respeto: le reprocharía de inmediato una «falta de compromiso» con el escudo. El público no busca la verdad del deportista: exige que actúe el simulacro identitario completo para validar su propio patriotismo.

Este cinismo se traslada también a las administraciones públicas. Existe una doble vara de medir burocrática hiriente: un Estado agiliza pasaportes en cuestión de días para un central de élite que necesita su selección, mientras condena al ciudadano común, que trabaja y cotiza en el país, a laberintos burocráticos que duran años. 

La criminalización del debate

Cuando este debate identitario e institucional intenta ponerse sobre la mesa de forma descarnada, la maquinaria de relaciones públicas de la FIFA y el establishment mediático reaccionan de inmediato. Es un negocio demasiado suculento para permitir que se desmonte el decorado. La estrategia actual es obvia: se instrumentaliza el concepto manido de la «multiculturalidad» no para integrar, sino para anestesiar la crítica y criminalizar cualquier análisis intelectual, etiquetándolo rápidamente de divisivo o retrógrado.

Las recientes y polémicas declaraciones de figuras públicas que añoran el fútbol de su juventud —bloques homogéneos vinculados estrictamente al suelo de nacimiento— demuestran una evidente desconexión generacional y jurídica con la realidad de los estados modernos. Pero la respuesta enfurecida del sistema, que opta por el linchamiento digital y la descalificación gruesa en lugar del análisis sociológico, evidencia el gran tabú: no se puede airear que las selecciones nacionales ya no se rigen por la identidad, sino por el corporativismo.

El fútbol moderno ha creado un híbrido extraño y profundamente hipócrita. Necesita que los futbolistas actúen como pragmáticos mercenarios a la hora de firmar contratos multimillonarios, pero les exige que se comporten como soldados románticos en el campo y ante el micrófono. El día que la honestidad de un jugador rompa esa baraja en el gran escenario, el cinismo del negocio de la FIFA quedará, por fin, completamente al desnudo.

Foto de Pascal Bernardon en Unsplash